多項(xiàng)研究表明，被污染MBR膜強(qiáng)酸、強(qiáng)堿條件下清洗比較利于MBR膜通量的恢復(fù)。因此，在本部分的研究中，調(diào)節(jié)酸性清洗劑的pH調(diào)節(jié)為1，堿性清洗劑的pH調(diào)節(jié)為13，在1.3m/s的膜面流速下對污染的MBR膜清洗30min，然后利用去離子水置換清洗劑后測定MBR膜的通量恢復(fù)情況表1示出了不同酸性清洗劑對超濾污染膜清洗后的膜通量的恢復(fù)情況。可以看出：不同的清洗劑清洗之后通量的恢復(fù)率有所不同，通量恢復(fù)率先后順序?yàn)辂}酸>草酸+EDTA>檸檬酸，pH=1的鹽酸清洗之后，MBR膜的通量可以恢復(fù)為初始通量的90%，檸檬酸清洗后的通量恢復(fù)為初始通量的80%，同時從成本考慮，檸檬酸的成本遠(yuǎn)高于鹽酸，因此，對于該系統(tǒng)中的MBR膜污染考慮鹽酸對整個系統(tǒng)的腐蝕性，在實(shí)際的清洗工藝工建議優(yōu)先考慮草酸+EDTA。
表1 不同酸性清洗劑類型的清洗效果表征
|
清洗劑 |
通量（L·m -2 ·h -1 ） |
通量恢復(fù)率/% | |||
|
新膜 |
膜初始 |
膜結(jié)束 |
清洗后 |
||
|
鹽酸 |
416.2 |
321.96 |
190.79 |
374.54 |
90 |
|
草酸+EDTA |
413.56 |
286.18 |
188.8 |
357.3 |
86.4 |
|
檸檬酸 |
409.86 |
298.11 |
186.81 |
327.67 |
80 |
表2示出了不同堿性清洗劑對被污染MBR膜清洗后的膜通量恢復(fù)。可以看出，不同堿性清洗劑對MBR膜通量的恢復(fù)不同，氫氧化鈉清洗后MBR膜通量恢復(fù)為初始通量的94.42%，次氯酸鈉清洗之后
通量恢復(fù)為初始通量的90.23%，碳酸鈉清洗后通量恢復(fù)為初始通量的84.53%，恢復(fù)率優(yōu)先順序?yàn)闅溲趸c>次氯酸鈉+氫氧化鈉>碳酸鈉，對于該MBR系統(tǒng)因考慮到次氯酸鈉的使用可能會對污泥中的微生物活性造成影響，在線清洗過程中宜選擇氫氧化鈉作為堿性清洗劑。
表2不同堿性清洗劑類型的清洗效果表征
|
清洗劑 |
通量（L·m -2 ·h -1 ） |
通量恢復(fù)率/% | |||
|
新膜 |
膜初始 |
膜結(jié)束 |
清洗后 | ||
|
氫氧化鈉 |
374.54 |
321.96 |
192.78 |
353.63 |
94.42 |
|
碳酸鈉 |
357.3 |
286.19 |
176.88 |
302.02 |
84.53 |
|
NaCLO+NaOH |
327.67 |
298.11 |
180.85 |
295.68 |
90.23 |
(作者：邢亞杰)
